Mit Google fortfahren
Argumenttypen brauchst du, wenn du eigene Erörterungen schreibst oder die Argumentation in Sachtexten analysierst. Sie zeigen, womit eine Behauptung begründet wird: mit Fakten, Werten, Fachleuten, Vergleichen oder der Widerlegung einer Gegenposition. Wenn du die Typen sicher erkennst, kannst du Argumente nicht nur benennen, sondern auch ihre Qualität beurteilen.
- Ich kann erklären, was ein Argument und ein Argumenttyp ist.
- Ich kann wichtige seriöse Argumenttypen unterscheiden.
- Ich kann Scheinargumente erkennen und kritisch bewerten.
- Ich kann Argumenttypen in einer Sachtextanalyse sinnvoll formulieren.
- Ich kann eigene Argumente abwechslungsreicher und überzeugender aufbauen.
Vom Argument zum Argumenttyp
Ein Argument begründet eine Behauptung. Eine bloße Meinung reicht nicht aus. Wenn jemand sagt: "Handys sollten im Unterricht erlaubt sein", ist das erst eine These. Ein Argument entsteht, wenn eine Begründung und oft ein Beispiel dazukommen.
Ein Argumenttyp beschreibt die Art der Begründung. Wird mit einer überprüfbaren Tatsache begründet? Mit einem Wert? Mit einer Expertin? Mit einem Vergleich? Genau diese Frage hilft dir beim Einordnen.
Argument
Ein Argument ist eine begründete Aussage. Es stützt eine These durch eine Begründung und häufig durch ein Beispiel oder einen Beleg.
Argumenttyp
Ein Argumenttyp beschreibt, auf welche Weise eine These begründet wird, zum Beispiel durch Fakten, Werte, Autoritäten, Vergleiche oder das Entkräften einer Gegenposition.
These: Schulhöfe sollten mehr Schattenplätze haben.
Argument: Schulhöfe sollten mehr Schattenplätze haben, weil starke Hitze die Konzentration und Gesundheit von Schülerinnen und Schülern belastet. An heißen Tagen suchen viele Klassen bereits freiwillig schattige Bereiche auf.
Hier erkennst du: Die Begründung stützt sich auf nachvollziehbare Wirkung und Beobachtung. Je nach Beleg kann daraus ein Fakten- oder Plausibilitätsargument werden.
Erst die Begründung lesen, dann den Argumenttyp bestimmen. Die These allein verrät den Typ meistens nicht.
Faktenargument und Autoritätsargument
Ein Faktenargument stützt eine These mit überprüfbaren Tatsachen, Zahlen, Studien oder nachweisbaren Beobachtungen. Es ist oft stark, wenn die Quelle zuverlässig ist und die Daten wirklich zur These passen.
Ein Autoritätsargument beruft sich auf eine anerkannte Person, Institution oder Fachstelle. Es kann überzeugend sein, wenn die Autorität wirklich zuständig ist. Es wird schwach, wenn nur ein bekannter Name genannt wird, der zum Thema keine Fachkompetenz hat.
Faktenargument
Ein Faktenargument begründet eine These mit überprüfbaren Tatsachen, Daten oder nachweisbaren Zusammenhängen.
Autoritätsargument
Ein Autoritätsargument stützt eine These durch die Aussage einer anerkannten Fachperson, Institution oder Quelle.
Faktenargument:
Eine Schule sollte Trinkwasserspender aufstellen, weil an sehr warmen Tagen der Flüssigkeitsbedarf steigt und Schülerinnen und Schüler regelmäßig trinken müssen, um konzentriert zu bleiben.
Stärker mit Beleg:
Eine Schule sollte Trinkwasserspender aufstellen, weil medizinische Empfehlungen regelmäßiges Trinken bei Hitze ausdrücklich betonen.
Autoritätsargument:
Die Schulleitung sollte Hitzeschutz ernst nehmen, denn Kinderärztinnen und Gesundheitsämter weisen auf gesundheitliche Risiken hoher Temperaturen hin.
Unterschied: Beim Faktenargument steht der überprüfbare Sachverhalt im Mittelpunkt. Beim Autoritätsargument trägt die fachliche Instanz das Gewicht.
Prüfe bei Faktenargumenten: Ist die Tatsache wirklich belegt? Prüfe bei Autoritätsargumenten: Ist die Autorität für genau dieses Thema zuständig?
Normatives und analogisierendes Argument
Ein normatives Argument stützt sich auf Werte, Regeln oder Normen, die viele Menschen teilen. Typische Werte sind Gerechtigkeit, Freiheit, Sicherheit, Verantwortung, Gesundheit oder Chancengleichheit.
Ein analogisierendes Argument arbeitet mit einem Vergleich. Es überträgt eine bekannte Struktur auf ein anderes Thema. Dadurch wird ein Gedanke anschaulicher. Der Vergleich muss aber wirklich passen, sonst wird das Argument schief.
normatives Argument
Ein normatives Argument begründet eine These mit allgemein anerkannten Werten, Regeln oder moralischen Maßstäben.
analogisierendes Argument
Ein analogisierendes Argument begründet eine These durch einen Vergleich mit einem ähnlichen Bereich oder Fall.
Normatives Argument:
Schulen sollten Lernmaterial kostenlos bereitstellen, weil Bildungschancen nicht vom Einkommen der Eltern abhängen dürfen.
Der Wert ist Chancengleichheit.
Analogisierendes Argument:
Eine Klassengemeinschaft ist wie eine Mannschaft: Wenn einige ausgeschlossen werden, kann das Ganze nicht gut funktionieren.
Der Vergleich soll zeigen, dass Zusammenarbeit nur gelingt, wenn alle einbezogen werden.
Normative Argumente fragen: Welcher Wert trägt die Begründung? Analogien fragen: Was wird womit verglichen, und passt der Vergleich wirklich?
Plausibilitätsargument und indirektes Argument
Ein Plausibilitätsargument wirkt überzeugend, weil es logisch und lebensnah erscheint. Es muss nicht immer mit Zahlen belegt sein, sollte aber nachvollziehbar bleiben.
Ein indirektes Argument stärkt die eigene These, indem es eine Gegenposition aufgreift und entkräftet. Es ist besonders nützlich in Erörterungen, weil es zeigt, dass du Gegenargumente kennst.
Plausibilitätsargument
Ein Plausibilitätsargument begründet eine These durch eine besonders nachvollziehbare, einleuchtende Überlegung.
indirektes Argument
Ein indirektes Argument stützt die eigene These, indem es ein Gegenargument oder eine Gegenposition widerlegt.
Plausibilitätsargument:
Hausaufgaben sollten begrenzt werden, weil ein Schultag mit Unterricht, Fahrtweg, Lernen und Freizeit sonst schnell zu lang wird.
Das ist lebensnah und nachvollziehbar.
Indirektes Argument:
Zwar sagen manche, viele Hausaufgaben trainierten Selbstständigkeit. Wenn Aufgaben aber nur unter Zeitdruck abgeschrieben werden, entsteht gerade keine selbstständige Lernleistung.
Hier wird ein Gegenargument aufgenommen und geschwächt.
Das indirekte Argument erkennst du oft an Formulierungen wie "Zwar ... aber", "Gegner behaupten ... jedoch" oder "Auch wenn ... spricht dagegen". Es ist nicht einfach ein Contra-Argument, sondern eine Widerlegung der Gegenseite.
Scheinargumente erkennen
Nicht alles, was wie ein Argument klingt, begründet wirklich sachlich. Scheinargumente versuchen Zustimmung zu erzeugen, ohne die These belastbar zu stützen. Sie arbeiten oft mit Angst, Mitleid, Mehrheit oder persönlichen Angriffen.
Für eigene sachliche Texte solltest du Scheinargumente vermeiden. In einer Analyse kannst du sie aber benennen, wenn ein Text manipulativ argumentiert.
Scheinargument
Ein Scheinargument gibt nur vor, eine These zu begründen. Es ersetzt sachliche Begründung durch Druck, Gefühl, Mehrheitsbehauptung oder persönliche Angriffe.
Mehrheitsargument als Scheinargument:
"Alle in der Klasse finden die Regel unsinnig, also ist sie falsch."
Problem: Eine Mehrheit kann ein Hinweis sein, beweist aber nicht automatisch, dass eine Regel falsch ist.
Angriff auf die Person:
"Die Lehrerin ist viel zu alt, um über digitale Medien zu entscheiden."
Problem: Die Person wird abgewertet, statt ihre Argumente zu prüfen.
Angstargument:
"Wenn wir das nicht sofort verbieten, wird bald niemand mehr richtig lernen."
Problem: Eine starke Befürchtung ersetzt noch keinen Beleg.
Scheinargumente erkennst du daran, dass sie von der Sache wegführen. Sie zielen auf Gefühl, Druck oder Abwertung statt auf eine tragfähige Begründung.
Argumenttypen in der Sachtextanalyse
In einer Sachtextanalyse reicht es nicht, nur eine Liste von Argumenttypen hinzuschreiben. Du musst zeigen, welche Funktion sie im Text haben. Stützt der Autor eine These sachlich? Will er Vertrauen erzeugen? Greift er eine Gegenposition an? Spricht er Werte der Zielgruppe an?
Eine gute Formulierung verbindet Typ, Textstelle und Wirkung.
Analyseformulierung:
Der Autor nutzt ein normatives Argument, indem er die Forderung nach kostenlosen Lernangeboten mit dem Wert der Chancengleichheit begründet. Dadurch wirkt seine Position moralisch anschlussfähig, weil viele Leserinnen und Leser Bildungsgerechtigkeit grundsätzlich befürworten.
Noch genauer:
Wenn der Text zusätzlich Zahlen zu Bildungsausgaben nennt, kann die Argumentation aus normativem Argument und Faktenargument bestehen.
Viele Argumente sind Mischformen. Entscheide dann, was das Hauptgewicht trägt. Eine Expertenaussage mit Zahlen kann Autoritätsargument und Faktenargument zugleich berühren. In der Analyse darfst du das benennen, solange du es begründest.
Prüfungsmodus
Beim Bestimmen gehst du am besten in drei Schritten vor: These finden, Begründung markieren, Typ bestimmen. Danach bewertest du die Qualität: Ist das Argument belegt, passend, fair und für die Zielgruppe überzeugend?
Interaktive Quizfrage wird geladen ...
Interaktiver Lückentext wird geladen ...
Alles auf einen Blick
Interaktive Mindmap wird geladen ...
Interaktive Lernkarten wird geladen ...
Zusammenfassung
Argumenttypen helfen dir zu erkennen, wie eine These begründet wird. Faktenargumente, Autoritätsargumente, normative Argumente, Analogien, Plausibilitätsargumente und indirekte Argumente können sachlich überzeugen, wenn sie passend und gut belegt sind.
Scheinargumente solltest du kritisch sehen, weil sie oft mit Gefühl, Druck oder Angriffen arbeiten. In Prüfungen bestimmst du den Typ nicht nach einzelnen Signalwörtern, sondern nach der Funktion der Begründung. Genau dadurch wird deine Analyse genauer und deine eigene Erörterung stärker.