Schrumpfende Stadt: Ursachen, Folgen, Strategien

Eine vorübergehend sinkende Einwohnerzahl allein reicht noch nicht aus. Entscheidend ist das langfristige Zusammenwirken mehrerer Entwicklungen.

Typische Merkmale sind:

• dauerhafter Bevölkerungsrückgang;
• Verlust von Arbeitsplätzen und Betrieben;
• leerstehende Wohnungen und Geschäfte;
• brachliegende Industrie- oder Gewerbeflächen;
• schlecht ausgelastete Verkehrs-, Wasser- oder Energienetze;
• sinkende kommunale Einnahmen bei weiterhin hohen Kosten.

Ein historisches Beispiel verdeutlicht den Unterschied: Für Leipzig wurde festgestellt, dass im Jahr 2016 ungefähr so viele Menschen wie 1918 auf dem Vierfachen der damaligen Stadtfläche lebten. Die Stadtfläche hatte sich also ausgedehnt, ohne dass die Einwohnerzahl entsprechend gewachsen war.

Ein häufiger Ausgangspunkt ist der Strukturwandel. Damit ist gemeint, dass sich die Wirtschaftsstruktur verändert: Traditionelle Industrien verlieren an Bedeutung, Betriebe schließen oder benötigen weniger Beschäftigte. Entstehen nicht genügend neue Arbeitsplätze, suchen Menschen anderswo bessere Möglichkeiten.

Die grundlegende Wirkungskette lautet:

Strukturwandel → Arbeitsplatzverlust → Abwanderung → Bevölkerungsrückgang

Weitere Entwicklungen können den Bevölkerungsrückgang oder seine Folgen verstärken:

• natürlicher Bevölkerungsrückgang: Es werden weniger Menschen geboren, als sterben;
• Suburbanisierung: Menschen ziehen aus der Kernstadt in das Umland;
• selektive Abwanderung: Besonders junge, qualifizierte oder einkommensstärkere Menschen ziehen fort;
• fortgesetzter Neubau: Trotz sinkender Einwohnerzahl entstehen am Stadtrand oder im Umland weitere Wohnungen.

Westdeutsche altindustrielle Städte waren besonders vom Arbeitsplatzabbau seit den 1970er-Jahren betroffen. In vielen ostdeutschen Städten brachen nach 1990 zahlreiche Arbeitsplätze innerhalb kurzer Zeit weg. Zeitpunkt und Stärke unterschieden sich, doch fehlende Ersatzarbeitsplätze förderten in beiden Fällen die Abwanderung.

Schrumpfung besteht nicht nur aus einer Reihe einzelner Folgen. Einige Folgen verstärken den Ausgangsprozess und bilden eine Abwärtsspirale.

1. Arbeitsplätze gehen verloren.
2. Menschen ziehen fort.
3. Wohnungen, Geschäfte und Gewerbeflächen stehen leer.
4. Nachfrage, Steuereinnahmen und Gebühren sinken.
5. Infrastruktur und öffentliche Angebote müssen für weniger Menschen erhalten werden.
6. Der kommunale Handlungsspielraum wird kleiner.
7. Sinkende Attraktivität kann weitere Abwanderung auslösen.

Viele Infrastrukturen werden nicht automatisch billiger, wenn weniger Menschen sie nutzen. Leitungen müssen weiterhin gewartet und Straßen erhalten werden. Verteilen sich diese Kosten auf weniger Nutzer, steigt die Belastung pro Person oder für den Versorgungsbetrieb.

Schrumpfung trifft nicht alle Menschen und Stadtviertel gleich. Wenn besonders mobile, junge oder einkommensstärkere Menschen wegziehen, verändert sich die Zusammensetzung der verbleibenden Bevölkerung.

Mögliche soziale Folgen sind:

• ein höherer Anteil älterer Menschen;
• die Konzentration einkommensschwächerer Haushalte in bestimmten Vierteln;
• wachsende Unterschiede zwischen aufgewerteten und benachteiligten Quartieren;
• Segregation, also die räumliche Trennung verschiedener Bevölkerungsgruppen.

Im Stadtbild entstehen Industrie- und Gewerbebrachen, leere Wohnhäuser und Lücken zwischen weiterhin genutzten Gebäuden. Eine solche durch punktuellen Leerstand unterbrochene Stadtstruktur wird als perforierte Stadt bezeichnet.

Auch eine insgesamt schrumpfende Stadt besitzt nicht nur Verliererviertel. Einzelne Quartiere können attraktiv bleiben oder erfolgreich erneuert werden, während andere weiter Einwohner verlieren.

Eine schrumpfende Stadt kann nicht einfach mit denselben Mitteln wie eine wachsende Stadt geplant werden. Sie muss Wohnungsbestand, Infrastruktur und Flächennutzung an eine möglicherweise langfristig kleinere Bevölkerung anpassen.

Zwei grundlegende Rückbaustrategien sind:

Weitere Maßnahmen sind:

• erhaltenswerte Gebäude sanieren und modernisieren;
• Brachen als Parks, Spielplätze oder Gärten nutzen;
• vorübergehende künstlerische oder soziale Nutzungen ermöglichen;
• Wohnungen und Infrastruktur an den tatsächlichen Bedarf anpassen;
• attraktive Teilräume stärken, ohne benachteiligte Viertel aus dem Blick zu verlieren.

Es gibt keine Universallösung. Eine sinnvolle Strategie muss zur räumlichen Struktur, Bevölkerung, Wirtschaft und Finanzlage der jeweiligen Stadt passen.

Duisburg veranschaulicht Schrumpfung in einer altindustriellen westdeutschen Stadt. Der Verlust vieler Arbeitsplätze wurde nicht vollständig durch neue Beschäftigung ausgeglichen. Abwanderung, Suburbanisierung und der Fortzug junger oder qualifizierter Menschen verstärkten den Prozess.

Die Folgen umfassen leerstehende Wohnungen, Brachen, belastete Stadtviertel und hohe Kosten für nicht mehr ausreichend ausgelastete Infrastruktur. Als Reaktion setzt die Stadt auf Stadtumbau: Leerstehende Gebäude können abgerissen, andere modernisiert und frei werdende Flächen begrünt oder als Spielplätze genutzt werden.

Das Beispiel zeigt zugleich die Grenzen solcher Maßnahmen. Stadtumbau kann das Wohnumfeld verbessern und Bestände anpassen. Er beweist aber nicht, dass der Schrumpfungsprozess dadurch beendet wird. Außerdem sind kommunale Mittel begrenzt, obwohl der Handlungsbedarf hoch ist.