Mit Google fortfahren
Sozialwissenschaftliche Modelle anwenden
Sozialwissenschaftliche Modelle sind vereinfachte Denkwerkzeuge: Sie heben bestimmte Merkmale der sozialen Wirklichkeit hervor und lassen andere weg. Du nutzt sie, um einen Fall geordnet zu untersuchen, prüfbare Erwartungen abzuleiten und begründet zu beurteilen, was ein Modell erklärt – und wo seine Grenzen liegen.
Hake ab, was du schon kannst — und komm am Ende hierher zurück!
Was leistet ein Modell?
Stell dir vor, du möchtest erklären, wie wissenschaftliche Beratung politische Entscheidungen beeinflusst. Die Wirklichkeit enthält sehr viele Personen, Interessen, Institutionen und Ereignisse. Ein Modell konzentriert sich auf ausgewählte Beziehungen, zum Beispiel auf die Verteilung der Entscheidungsmacht zwischen Politik und wissenschaftlicher Expertise.
Sozialwissenschaftliches Modell
Ein sozialwissenschaftliches Modell ist eine vereinfachte Darstellung sozialer oder politischer Wirklichkeit. Es ordnet ausgewählte Elemente und Beziehungen so, dass du eine Frage untersuchen und Erwartungen ableiten kannst.
Eine Theorie verbindet Begriffe und begründete Aussagen, um soziale Zusammenhänge zu beschreiben oder zu erklären. Ein Modell kann wichtige Teile einer Theorie übersichtlich darstellen. Die Begriffe werden deshalb nicht in jedem Fachtext genau gleich verwendet.
Eine Hypothese ist eine prüfbare Erwartung. Sie folgt aus einem Modell oder einer Theorie und kann an Beobachtungen scheitern.
Ein Modell ist weder die Wirklichkeit noch ein Beweis. Es ist eine bewusst vereinfachte Brille, deren Nutzen von der Frage und vom untersuchten Fall abhängt.
Das Schichtenmodell ordnet Menschen vor allem nach Einkommen und gesellschaftlichem Status. Es kann Unterschiede der sozialen Lage sichtbar machen. Möchtest du dagegen erklären, warum Menschen mit ähnlichem Einkommen unterschiedliche Werte und Lebensstile haben, kann ein Milieumodell hilfreicher sein.
Wie untersuchst du ein Modell systematisch?
Bevor du ein Modell anwendest, brauchst du eine klare Problemfrage. Danach hilft dir dieses Prüfraster:
- Problemfrage klären: Was genau soll erklärt, verglichen oder beurteilt werden?
- Grundannahmen bestimmen: Welche Vorstellungen über Menschen, Institutionen oder Entscheidungen setzt das Modell voraus?
- Elemente und Beziehungen erfassen: Welche Akteure und Größen kommen vor, und wie wirken sie zusammen?
- Erwartungen ableiten: Was müsste in einem konkreten Fall zu beobachten sein, wenn das Modell passt?
- Begriffe operationalisieren: Woran würdest du abstrakte Merkmale tatsächlich erkennen oder messen?
- Beobachtungen vergleichen: Welche Erwartungen werden gestützt, welche nicht?
- Reichweite und Grenzen beurteilen: Für welchen Teil der Frage ist das Modell nützlich, und was blendet es aus?
Reichweite
Die Reichweite bezeichnet den Bereich, für den ein Modell eine begründete Erklärung oder Erwartung liefern kann. Ein Modell kann für eine Teilfrage hilfreich sein, ohne den gesamten Fall zu erklären.
Achte auf die Richtung deiner Begründung: Zuerst leitest du aus dem Modell eine Erwartung ab. Erst danach suchst du passende Beobachtungen. Wenn du nur im Nachhinein passende Einzelheiten auswählst, prüfst du das Modell nicht zuverlässig.
Wie leitest du Erwartungen für einen neuen Fall ab?
Ein Gedankenexperiment zeigt den Weg. Eine Stadt möchte einen Hitzeplan beschließen. Sie setzt ein wissenschaftliches Beratungsgremium ein. Der Fall ist erfunden; die folgenden Erwartungen werden aus vier Modellen wissenschaftlicher Politikberatung abgeleitet.
Vier mögliche Modellbrillen
- Im dezisionistischen Modell sind Wissenschaft und Politik klar getrennt. Fachleute liefern Wissen, aber die Politik entscheidet nach ihren Wertvorstellungen, ob sie es verwendet.
- Im technokratischen Modell sind Expertinnen und Experten übergeordnet. Politik setzt wissenschaftliche Vorgaben im Wesentlichen um.
- Im pragmatischen Modell stehen Wissenschaft und Politik in einem kritischen, wiederholten Austausch.
- Im rekursiven Modell bleiben Wissenschaft und Politik funktional verschieden, beeinflussen sich aber wechselseitig. Politische Relevanz verändert Forschungsaufträge; neue Forschung verändert wiederum die politische Problemwahrnehmung.
Problemfrage: Wie verteilt sich der Einfluss zwischen Stadtrat und wissenschaftlichem Beratungsgremium?
Erwartung aus dem dezisionistischen Modell: Der Stadtrat kann fachliche Empfehlungen übernehmen, verändern oder ablehnen und begründet die letzte Entscheidung auch mit politischen Wertsetzungen.
Erwartung aus dem technokratischen Modell: Die beschlossenen Maßnahmen folgen weitgehend den Vorgaben des Beratungsgremiums; der politische Entscheidungsspielraum erscheint gering.
Erwartung aus dem pragmatischen Modell: Rat und Fachleute verändern Vorschläge in mehreren Gesprächsrunden durch gegenseitige Kritik.
Erwartung aus dem rekursiven Modell: Die Politik finanziert aufgrund ihrer Prioritäten neue Forschung. Deren Ergebnisse verändern später die politische Definition des Hitzeproblems und damit weitere Maßnahmen.
Erst Protokolle, Beschlüsse, Forschungsaufträge oder andere passende Beobachtungen könnten zeigen, welche Erwartungen im Fall gestützt werden.
Ein einzelner Befund reicht meist nicht für ein endgültiges Urteil. Wenn der Rat einen fachlichen Vorschlag übernimmt, kann das sowohl zum dezisionistischen als auch zum technokratischen Modell passen. Entscheidend ist, wer Entscheidungsspielräume besitzt und wie der Beschluss zustande kommt.
Wie machst du abstrakte Begriffe beobachtbar?
Begriffe wie Einfluss, Ungleichheit oder Legitimität kannst du nicht unmittelbar zählen. Du musst festlegen, durch welche beobachtbaren Merkmale sie im untersuchten Fall erfasst werden sollen.
Operationalisierung
Operationalisierung bedeutet, einen abstrakten Begriff so zu bestimmen, dass er mit begründeten Beobachtungen oder Messungen untersucht werden kann.
Eine Variable ist ein Merkmal, das verschiedene Ausprägungen annehmen kann. Ein Indikator ist ein beobachtbares Merkmal, das als Hinweis auf eine solche Ausprägung dient.
Du möchtest im erfundenen Hitzeplan-Fall den Einfluss wissenschaftlicher Expertise untersuchen.
Mögliche Indikatoren sind:
- der Anteil fachlicher Empfehlungen, der in den Beschluss übernommen wird;
- ausdrückliche Bezüge auf Gutachten in der politischen Begründung;
- Änderungen eines Entwurfs nach Beratungsgesprächen;
- neue Forschungsaufträge, die aus politischen Prioritäten entstehen.
Jeder Indikator erfasst nur einen Teil des Begriffs. Die Übernahme einer Empfehlung zeigt beispielsweise noch nicht, ob Fachleute die Entscheidung beherrschten. Der Rat könnte den Vorschlag aus eigenen politischen Gründen gewählt haben. Deshalb solltest du mehrere Indikatoren verbinden und alternative Erklärungen prüfen.
Ein Indikator ist ein begründeter Hinweis, kein automatischer Beweis. Er muss zum Begriff, zur Problemfrage und zum konkreten Fall passen.
Wie vergleichst und revidierst du Modelle?
Modelle solltest du nicht nur danach vergleichen, ob sie irgendwie zum Thema passen. Verwende dieselben Kriterien für alle Modelle:
| Kriterium | Leitfrage |
|---|---|
| Annahmen | Was setzt das Modell über Akteure und Beziehungen voraus? |
| Erwartungen | Welche beobachtbaren Folgen leitet es daraus ab? |
| Erklärungskraft | Welche Beobachtungen kann es verständlich verbinden? |
| Reichweite | Für welche Fragen und Fälle ist es geeignet? |
| Auslassungen | Welche Interessen, Werte oder Zusammenhänge bleiben unberücksichtigt? |
| Revisionsbedarf | Welche Beobachtung würde eine Erwartung infrage stellen? |
Viele sozialwissenschaftliche Modelle arbeiten mit Idealtypen. Ein Idealtyp hebt bestimmte Merkmale gedanklich besonders deutlich hervor. Reale Fälle müssen ihm nicht vollständig entsprechen. Die vier Politikberatungsmodelle helfen daher auch dann, wenn ein Fall Merkmale mehrerer Modelle verbindet.
Eine Falsifikation ist der Versuch, eine Hypothese durch widersprechende Beobachtungen zu widerlegen. Scheitert eine Erwartung, musst du prüfen, ob die Hypothese, die Operationalisierung, die Modellanwendung oder die angenommene Reichweite überarbeitet werden sollte.
In einem Stadtviertel haben zwei Gruppen ein ähnliches Einkommen und einen ähnlichen Status, unterscheiden sich aber deutlich in Werthaltungen, Zielen und Lebensstilen.
Das Schichtenmodell erfasst ihre ähnliche soziale Lage. Das Milieumodell kann zusätzlich die Unterschiede in Einstellungen und Lebensstilen ordnen. Daraus folgt nicht, dass das Schichtenmodell allgemein falsch ist. Für die Frage nach den Lebensstilen besitzt es lediglich eine geringere Erklärungskraft.
Karteikasten
Überlege zuerst selbst und drehe die Karte anschließend zum Prüfen um.
Alles auf einen Blick
- Sozialwissenschaftliche Modelle anwenden
- Problemfrage klären und passendes Modell auswählen
- Annahmen, Elemente und Beziehungen bestimmen
- Prüffähige Erwartungen entwickeln
- Begriffe operationalisieren und Indikatoren begründen
- Beobachtungen auswerten und Erwartungen prüfen
- Erklärungskraft, Reichweite und Auslassungen vergleichen
- Passendes Modell wählen oder Revisionsbedarf benennen