Bekennende Kirche: Widerstand und Grenzen

Im Sommer 1933 gewannen die von der NSDAP unterstützten Deutschen Christen die reichsweiten Kirchenwahlen und besetzten viele wichtige Kirchenämter. Sie wollten nationalsozialistische und völkisch-rassische Vorstellungen in Kirche und Lehre verankern.

In der Altpreußischen Union führten die Deutschen Christen einen kirchlichen Arierparagraphen ein. Er sollte Menschen jüdischer Abstammung aus kirchlichen Ämtern ausschließen, auch wenn sie evangelische Christen waren. Im September 1933 entstand der Pfarrernotbund. Er rief Pfarrer dazu auf, gegen diesen Ausschluss zu protestieren und den Betroffenen zu helfen. Bis Januar 1934 traten ihm etwa 7.000 Pfarrer bei, ungefähr ein Drittel der evangelischen Geistlichen im Deutschen Reich.

Bekenntnisgemeinschaften in den Landeskirchen und der Pfarrernotbund verbanden sich. Auf der ersten Barmer Bekenntnissynode vom 29. bis 31. Mai 1934 konstituierte sich die Bekennende Kirche.

Barmen formulierte also, warum die Kirche der Vereinnahmung widersprechen sollte. Die zweite Bekenntnissynode in Berlin-Dahlem ging am 19. und 20. Oktober 1934 einen organisatorischen Schritt weiter. Ihr kirchliches Notrecht begründete die Gehorsamsverweigerung gegenüber nationalsozialistisch kontrollierten Kirchenbehörden. Ein Reichsbruderrat und eine Vorläufige Kirchenleitung übernahmen eigene Leitungsaufgaben.

Die BK baute nicht nur Leitungsorgane auf. Eigene Predigerseminare, besonders in Zingst und Finkenwalde unter Dietrich Bonhoeffer, ermöglichten eine Ausbildung außerhalb des staatlich kontrollierten Weges. Künftige Pfarrer sollten theologisch urteilsfähig und verantwortlich handeln können.

Der NS-Staat reagierte mit Behinderungen, Verwarnungen, Redeverboten, Vertreibungen aus Gemeinden, Gerichtsverfahren, Haft und Hausarrest. Gleichzeitig stritt die BK darüber, ob eine begrenzte Zusammenarbeit mit staatlichen Behörden zulässig sei. An dieser Frage zerbrach ihre organisatorische Einheit im Frühjahr 1936.

Die zweite Vorläufige Kirchenleitung schickte im Mai 1936 eine geheime Denkschrift an Hitler. Sie kritisierte nicht nur die Verhaftung bekennender Geistlicher, sondern auch Konzentrationslager, den Terror der Gestapo und die nationalsozialistische Weltanschauung. Nachdem der Text im Ausland bekannt geworden war, bekannte sich die Kirchenleitung im August öffentlich dazu. Darauf folgte eine Verhaftungswelle.

Die Antwort hängt davon ab, wen, wann und welche Handlung du untersuchst.

Für eine differenzierte Beurteilung sprechen mehrere Befunde:

• Schwerpunkt: Die BK wollte vor allem Lehre und kirchliche Freiheit bewahren. Sie verstand sich nicht grundsätzlich als politische Oppositionsbewegung.
• Weitergehende Handlungen: Die Denkschrift von 1936 kritisierte staatlichen Terror. Das 1938 gegründete Büro Pfarrer Grüber half evangelischen Christen jüdischer Herkunft bei Ausgrenzung, Verfolgung und Ausreise. Einzelne Mitglieder wie Dietrich Bonhoeffer gingen in den politischen Widerstand.
• Grenzen: Die BK war gespalten. Viele ihrer Mitglieder begrüßten zunächst den politischen „nationalen Aufbruch“, und weite Teile leisteten den Eid auf Hitler. Die BK als Ganze trat nicht umfassend für Juden ein. Selbst als eine Bekenntnissynode 1943 den Mord an den Juden verurteilte, kam es nicht zu massiven Protesten.
• Repression: Wer widersprach, musste mit beruflichen Nachteilen, Verboten, Gerichtsverfahren oder Haft rechnen. Dieses Risiko erklärt Handlungsspielräume, hebt Verantwortung aber nicht automatisch auf.

Ein historisches Urteil ist mehr als Lob oder Verurteilung. Es stützt sich auf belegte Handlungen und nennt seine Maßstäbe.

1. Handlung klären: Was wurde getan oder unterlassen? Unterscheide Beschluss, Organisation und Einzelperson.
2. Theologisches Ziel prüfen: Welches Verständnis von Kirche und christlicher Lehre wurde verteidigt?
3. Politische Macht untersuchen: Wer konnte entscheiden? Welcher Druck und welches Risiko bestanden?
4. Gesellschaftliche Folgen beachten: Wem half die Handlung, wen ließ sie ungeschützt und welche Wirkung hatte sie?
5. Zeitgenössische Alternativen vergleichen: Beispiele wie Denkschrift, Hilfe zur Ausreise, öffentliche Fürbitte oder Schweigen zeigen, dass es unterschiedliche Handlungsmöglichkeiten gab. Sie waren nicht für alle gleich erreichbar und nicht gleich riskant.
6. Abgewogen urteilen: Verbinde Leistung, Grenze und Verantwortung in einem begründeten Satz.

Nach Kriegsende bekannte sich der Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland am 18. und 19. Oktober 1945 im Stuttgarter Schuldbekenntnis zur Mitverantwortung der Kirche an den nationalsozialistischen Verbrechen. Erinnerung bedeutet hier deshalb nicht nur, frühere Gegenwehr zu würdigen, sondern auch unterlassene Hilfe und institutionelles Versagen zu benennen.

Die BK verteidigte kirchliche Freiheit gegen nationalsozialistische Vereinnahmung. Ihre Geschichte zeigt zugleich, dass theologischer Widerspruch politisch wirksam werden konnte und dass Widerstand begrenzt blieb. Ein gerechtes Urteil würdigt konkrete Hilfe und mutige Kritik, ohne Anpassung, Schweigen und die Verantwortung der Institution zu übergehen.