Bilanzkennzahlen berechnen und analysieren

Stell dir vor, ein Unternehmen besitzt 400.000 € Eigenkapital. Ist das viel? Ohne Bezugsgröße kannst du das kaum beurteilen. Bei 1.000.000 € Gesamtkapital beträgt der Eigenkapitalanteil 40 %. Eine relative Kennzahl setzt Größen ins Verhältnis und macht dadurch Vergleiche möglich.

Für eine belastbare Analyse gehst du in fünf Schritten vor:

1. Frage festlegen: Geht es um Finanzierung, Liquidität oder Rentabilität?
2. Definition festlegen: Notiere Formel, Bezugsgröße, Zeitraum und Einheit.
3. Rechnen: Setze Zahlen mit derselben Einheit ein.
4. Vergleichen: Nutze mehrere Jahre, einen Planwert oder passend definierte Vergleichswerte.
5. Begrenzt urteilen: Nenne Signal, mögliche Ursachen und zusätzlich benötigte Informationen.

Die Bilanz zeigt Vermögen und Kapital zu einem Stichtag. Die GuV zeigt Aufwendungen, Erträge und den Erfolg eines Zeitraums. Deshalb stammen Liquiditäts- und Finanzierungsgrößen meist aus der Bilanz, während Rentabilitätskennzahlen häufig Bilanz- und GuV-Größen verbinden.

Für den Leitfall gelten alle Beträge in Tausend Euro:

Kontrolliere zuerst die Bilanzgleichung: In Jahr 1 sind Anlage- plus Umlaufvermögen ebenso 1.000 wie Eigen-, langfristiges und kurzfristiges Fremdkapital. In Jahr 2 ergeben beide Seiten 1.200.

Die Eigenkapitalquote zeigt, welcher Anteil des Gesamtkapitals aus Eigenkapital besteht:

$$\text{Eigenkapitalquote}=\frac{\text{Eigenkapital}}{\text{Gesamtkapital}}\cdot100$$

Für Jahr 1 gilt:

$$\frac{400}{1.000}\cdot100=40\,\%$$

Für Jahr 2 gilt:

$$\frac{420}{1.200}\cdot100=35\,\%$$

Das Eigenkapital ist zwar um 20 gestiegen, sein Anteil am stärker gewachsenen Gesamtkapital ist aber gesunken. Genau deshalb reichen Absolutwerte nicht aus.

Der Anlagendeckungsgrad II prüft die Fristenkongruenz: Langfristig gebundenes Anlagevermögen soll durch langfristig verfügbares Kapital gedeckt sein.

$$\text{Anlagendeckungsgrad II}=\frac{\text{Eigenkapital}+\text{langfristiges Fremdkapital}}{\text{Anlagevermögen}}\cdot100$$

Im Leitfall ergibt sich:

• Jahr 1: $\frac{400+300}{600}\cdot100=116{,}7\,\%$
• Jahr 2: $\frac{420+380}{780}\cdot100=102{,}6\,\%$

100 % bedeuten in dieser Definition: Das Anlagevermögen ist vollständig langfristig finanziert. Der Puffer oberhalb von 100 % wird im Leitfall kleiner. Ein branchenübergreifend gültiger Idealwert lässt sich daraus nicht ableiten.

Die Liquidität 2. Grades fragt, wie weit kurzfristige Verpflichtungen durch liquide Mittel und kurzfristige Forderungen gedeckt sind:

$$L2=\frac{\text{liquide Mittel}+\text{kurzfristige Forderungen}}{\text{kurzfristiges Fremdkapital}}\cdot100$$

• Jahr 1: $\frac{80+140}{300}\cdot100=73{,}3\,\%$
• Jahr 2: $\frac{50+130}{400}\cdot100=45{,}0\,\%$

Die Kennzahl sinkt deutlich. Das ist ein Warnsignal: Zum Stichtag decken die schnell verfügbaren Mittel einen kleineren Anteil der kurzfristigen Schulden.

Das Working Capital vergleicht das gesamte Umlaufvermögen mit kurzfristigem Fremdkapital:

$$\text{Working Capital}=\text{Umlaufvermögen}-\text{kurzfristiges Fremdkapital}$$

• Jahr 1: $400-300=100$ T€
• Jahr 2: $420-400=20$ T€

Das Working Capital bleibt positiv, der Puffer schrumpft jedoch um 80 T€. Das widerspricht der sinkenden Liquidität 2. Grades nicht: Zum Umlaufvermögen gehören auch weniger schnell verwertbare Positionen wie Vorräte.

Die Umsatzrentabilität zeigt in der hier festgelegten Definition, welcher Anteil des Nettoumsatzes als Betriebsergebnis verbleibt:

$$\text{Umsatzrentabilität}=\frac{\text{Betriebsergebnis}}{\text{Nettoumsatz}}\cdot100$$

• Jahr 1: $\frac{108}{1.800}\cdot100=6{,}0\,\%$
• Jahr 2: $\frac{96}{1.920}\cdot100=5{,}0\,\%$

Der Kapitalumschlag zeigt, wie oft das eingesetzte Gesamtkapital rechnerisch durch Umsatz umgesetzt wird:

$$\text{Kapitalumschlag}=\frac{\text{Nettoumsatz}}{\text{Gesamtkapital}}$$

Er sinkt von $1{,}8$ auf $1{,}6$. Umsatzrentabilität und Kapitalumschlag ergeben zusammen den ROI:

$$\text{ROI}=\text{Umsatzrentabilität}\cdot\text{Kapitalumschlag}$$

• Jahr 1: $6{,}0\,\%\cdot1{,}8=10{,}8\,\%$
• Jahr 2: $5{,}0\,\%\cdot1{,}6=8{,}0\,\%$

Die direkte Kontrolle führt zum selben Ergebnis: $108/1.000\cdot100=10{,}8\,\%$ und $96/1.200\cdot100=8{,}0\,\%$.

Im Leitfall zeigen mehrere Kennzahlen in dieselbe Richtung: Eigenkapitalquote, Anlagendeckung II, Liquidität 2. Grades, Working Capital, Umsatzrentabilität und ROI verschlechtern sich. Ein angemessenes Urteil lautet daher:

Formuliere Ursachen zunächst als Hypothesen, nicht als Tatsachen:

• Der Ausbau des Anlagevermögens könnte teilweise durch zusätzliches kurz- und langfristiges Fremdkapital finanziert worden sein.
• Der Rückgang von Betriebsergebnis und Marge könnte auf höhere Kosten, niedrigere Preise oder eine ungünstigere Auslastung zurückgehen.
• Die geringeren liquiden Mittel könnten durch Investitionszahlungen, Schuldentilgung oder einen Stichtagseffekt entstanden sein.

Prüfe diese Hypothesen mit zusätzlichen Informationen: Kapitalflussrechnung beziehungsweise Cashflow, Fälligkeiten der Verbindlichkeiten, Entwicklung von Vorräten und Forderungen, Investitionszweck und Auslastung, Einmaleffekte, Bewertungsmethoden sowie Daten aus weiteren Jahren. Bei einem Unternehmensvergleich müssen außerdem Branche, Größe und Kennzahlendefinitionen zusammenpassen.

Transferaufgabe: eine Veränderung selbst analysieren

Bearbeite die Aufgabe zuerst ohne die Musterlösung. Alle Beträge sind in Tausend Euro angegeben.

1. Berechne für beide Jahre die Liquidität 2. Grades und das Working Capital.
2. Beschreibe die Veränderungen zunächst, ohne eine Ursache als sicher darzustellen.
3. Formuliere mindestens zwei unterschiedliche Ursachen als Hypothesen. Beziehe dich dabei auf Veränderungen im Zähler oder Nenner.
4. Nenne mindestens zwei passende Kontextinformationen und formuliere ein begrenztes Urteil mit konkretem zusätzlichem Informationsbedarf.

Musterlösung und diagnostischer Prüfcheck

Prüfe deine Antwort:

• Beobachtung: Hast du beide Kennzahlen für beide Jahre richtig berechnet und die Richtung der Veränderung genannt?
• Erklärung: Enthält dein Text mindestens zwei mögliche Ursachen, erkennbar als „könnte“ oder „möglicherweise“?
• Kontext: Nennst du mindestens zwei Daten, mit denen sich die Hypothesen prüfen lassen?
• Urteil: Begrenzst du die Aussage und benennst du konkret, welche Information noch fehlt?

Fehlt ein Punkt, ergänze genau diesen Baustein. Eine sicher behauptete Ursache ist noch kein begründetes Analyseergebnis, weil dieselbe Kennzahlenänderung verschiedene Ursachen haben kann.

Eigene Abschlussanalyse

Bearbeite diese Aufgabe schriftlich, bevor du die Musterlösung liest:

Schreibe eine Analyse in fünf bis sieben Sätzen. Sie muss

1. die Veränderung der Liquidität und des ROI beschreiben,
2. mindestens zwei mögliche Ursachen der gesunkenen Liquidität als Hypothesen nennen,
3. mindestens zwei passende Kontextinformationen zur Prüfung benennen und
4. ein begrenztes Gesamturteil mit konkretem zusätzlichem Informationsbedarf formulieren.

Musterlösung zur Abschlussanalyse

Nutze diese Rückmeldung für deinen Text:

• Fehlen zwei Hypothesen, unterscheide mögliche Änderungen im Zähler von Änderungen im Nenner der Liquidität 2. Grades.
• Klingt eine Ursache sicher, kennzeichne sie als Hypothese und nenne Daten, die sie bestätigen oder widerlegen könnten.
• Fehlt die Begrenzung, trenne die sinkende Liquidität vom gestiegenen, aber durch einen Einmaleffekt beeinflussten ROI.
• Fehlt der Informationsbedarf, benenne konkrete Daten statt nur „weitere Informationen“.