Neolithische Revolution: Wandel zur Jungsteinzeit

Das Wort neolithisch setzt sich aus den griechischen Wörtern neo für „neu“ und lithos für „Stein“ zusammen. Gemeint ist die Jungsteinzeit, auch Neolithikum genannt.

Domestikation bedeutet, dass Menschen über viele Generationen Pflanzen oder Tiere mit gewünschten Eigenschaften auswählen und vermehren. Im Fruchtbaren Halbmond gehörten Weizen und Gerste sowie Schafe und Ziegen zu den frühen domestizierten Arten.

Der Wandel begann in Südwestasien ungefähr vor 12.000 Jahren. Für den Fruchtbaren Halbmond wird häufig der lange Zeitraum von etwa 9500 bis 7000 v. Chr. genannt. Landwirtschaft entstand jedoch auch in anderen Weltregionen unabhängig. Deshalb gab es weder einen einzigen Ursprung noch einen überall gleichen Zeitplan.

Vor dem Neolithikum lebten viele Menschen als Jäger und Sammler. Sie nutzten wilde Pflanzen, jagten Tiere und wechselten ihre Lagerplätze je nach Jahreszeit und Nahrungsangebot. Das bedeutet nicht, dass jede Gruppe ständig unterwegs war: Wo natürliche Nahrung reichlich vorhanden war, konnten Menschen schon vor der Landwirtschaft längere Zeit an einem Ort bleiben.

Mit der neuen Wirtschaftsweise bauten Menschen Pflanzen gezielt an und hielten Tiere. Viele Gemeinschaften errichteten dauerhafte Häuser, schützten Vorräte und planten Aussaat, Ernte und Versorgung über längere Zeiträume.

Es gibt keine einzige Ursache, die den Wandel in allen Regionen erklärt. Forschende untersuchen mehrere miteinander verbundene Bedingungen:

• Umwelt und Klima: Veränderungen konnten Wildbestände und verfügbare Pflanzen beeinflussen.
• Sesshaftigkeit: Wer bereits länger an einem Ort lebte, konnte Pflanzen genauer beobachten, Vorräte anlegen und Anbau erproben.
• Nahrungsbedarf: Wachsende Gruppen mussten ihre Versorgung langfristig planen.
• Soziale Zusammenarbeit: Speicher, Siedlungen und Großbauten verlangten gemeinsame Entscheidungen und Arbeit.
• Migration und Austausch: Gruppen konnten Pflanzen, Tiere, Wissen und Lebensweisen in andere Regionen mitbringen oder weitergeben.

Childes frühere Oasenhypothese behauptete, extreme Trockenheit habe Menschen, Tiere und Pflanzen an wenigen Wasserstellen zusammengedrängt und so die Landwirtschaft erzwungen. Diese einfache Erklärung gilt als widerlegt. Umweltveränderungen können trotzdem ein Teil regionaler Erklärungen sein.

Eine mögliche Wirkungskette lautet:

1. Eine Gruppe bleibt wegen günstiger Nahrungsbedingungen länger an einem Ort.
2. Sie sammelt und lagert Wildgetreide.
3. Stationäre Speicher erfordern Schutz und langfristige Planung.
4. Ausgewählte Körner werden gezielt ausgesät und vermehrt.
5. Ackerbau und Viehhaltung ermöglichen die Versorgung größerer Gruppen.
6. Größere Siedlungen fördern Arbeitsteilung, Austausch und neue Organisationsformen.

Diese Kette beschreibt eine mögliche Entwicklung, kein Gesetz für alle Regionen.

Die neue Lebensweise brachte tiefgreifende Möglichkeiten:

• Vorräte konnten Zeiten ohne frische Ernte überbrücken.
• Die gesamte Nahrungsproduktion und die Bevölkerung konnten wachsen.
• Dauerhafte Siedlungen, größere Gemeinschaften und später Städte wurden möglich.
• Menschen spezialisierten sich stärker, etwa auf Handwerk oder Austausch.
• Keramik, geschliffene Steingeräte, Speicher- und Hausbau wurden weiterentwickelt.

Landwirtschaft war jedoch nicht einfach ein Fortschritt ohne Nachteile:

• Die Ernährung konzentrierte sich häufig auf wenige Pflanzen und Tiere.
• Missernten bedrohten eine ortsgebundene Gemeinschaft besonders stark.
• Dichtes Zusammenleben und enger Kontakt zu Vieh begünstigten Infektionskrankheiten und Zoonosen, also Krankheiten, die zwischen Tieren und Menschen übertragen werden können.
• Skelettfunde weisen in frühen bäuerlichen Gemeinschaften teilweise auf schlechtere Ernährung, geringere Körpergröße und niedrigere Lebenserwartung hin.
• Vorräte, Nutzflächen und Besitz konnten neue Konflikte auslösen.

Auch gesellschaftliche Folgen waren nicht zwangsläufig. Arbeitsteilung, Handel, Hierarchien und politische Organisation nahmen vielerorts zu. Komplexe Zusammenarbeit gab es aber schon bei manchen Jäger-und-Sammler-Gruppen. Landwirtschaft erzeugte daher nicht automatisch Privateigentum oder soziale Ungleichheit.

Da es aus der frühen Jungsteinzeit keine schriftlichen Berichte gibt, nutzen Forschende archäologische Quellen. Dazu gehören Werkzeuge, Keramik, Tierknochen, Pflanzenreste, Häuser und Speicherbauten.

Ein Fund liefert zunächst eine Beobachtung. Daraus entsteht mithilfe von Vergleichen eine Deutung. Eine gute historische Aussage trennt beides und nennt ihre Grenze.

Tierknochen allein beweisen ebenfalls noch keine Viehzucht. Forschende müssen unter anderem prüfen, von welchen Tierarten die Knochen stammen und ob weitere Hinweise zur Haltung oder gezielten Auswahl vorliegen.

Wende die Quellenregel an

Ein Fundplatz enthält dauerhafte Hausgrundrisse, Keramikgefäße, verkohlte Getreidereste und Knochen von Wildtieren.

Welche Aussage ist am besten begründet?

Passt das Wort „Revolution“?

Für den Begriff spricht, dass sich Ernährung, Wohnen, Arbeit, Technik und Zusammenleben im Vergleich zur sehr langen Altsteinzeit tiefgreifend veränderten.

Gegen den Begriff spricht, dass der Wandel mehrere Jahrtausende dauerte, regional verschieden verlief und teilweise umkehrbar war. Manche Gemeinschaften verbanden Ackerbau lange mit Jagd und Sammeln oder gaben Landwirtschaft später wieder auf.